a quoi bon un "grenelle de l'environnement"?

olivier cabanel a écrit:

Prévue en octobre prochain par l’ex ministre alain Juppé , sur tous les sujets qui fachent ou divisent, Jean louis Borloo ne pourra satisfaire les exigences pourtant justifiées des défenseurs de l’environnement.

les “moments historiques que nous avons vécus” d’apres alain bougrain Dubourg,risquent bien de déboucher sur une grande désillusion :. Le nucléaire ne sera pas abandonné, le gouvernement continuera d’affirmer que cette technologie permet de lutter contre le rechauffement de la planete. Est-ce le cas? certainement pas, si l’on considère les quantités de vapeur d’eau rejettées par les centrales.et puis surtout les tonnes de dechets radioactifs entassées depuis des dizaines d’années sans solution satisfaisante : Envoi dans l’espace (et à quel prix?), ou enfouissement dans les mines de sel ne sont pas des solutions acceptables.
Quand au traitement pratiqué ici ou là, il est si infime (une goutte d’eau dans un océan de problèmes), qu’il ne peut etre une réponse suffisante.

Au sujet des OGM,rien de probant ne sera fait. Il faudrait pour cela que le gouvernement traite le problème des pesticides dans son ensemble, car c’est bien de celà qu’il s’agit.En effet, utiliser les OGM revient à innoculer des pesticides à l’intérieur de la plante, insecticides censé repousser les attaques des insectes prédateurs, (lesquels finissent par s’y accoutumer), et pesticides qui se retrouvent dans nos assiettes.
Le reve pieu des écologistes de voir les expérimentations se limiter à une culture sous serre, afin d’éviter la dispersion des spores contaminés, ne sera pas exaucé, si l’on considère les milliers d’hectares de culture OGM cultivés dans notre pays
il y a fort à croire que les conséquences du futur “grenelle de l’environnement” se limiteront à placer un “emplatre sur une jambe de bois”.
Une taxe sur les poids lourds, par exemple, qui devrait permettre le report des marchandises de la route vers le rail, n’aura d’autre conséquence que la diminution du pouvoir d’achat du consommateur.
en effet, si on applique une taxe sur les poids lourds utilisant la route, les transporteurs répercuteront cette taxe sur le fret transporté, et en fin de compte ce sont les consommateurs qui paieront l’addition, sans pour autant voir diminuer le nombre des camions sur les routes.
Aujourd’hui, pour beaucoup de spécialistes du fret ferroviaire, (r-shift-r, et d’autres), la solution passe d’abord par la mise au point d’une nouvelle technologie, s’inspirant du modele TGV, permettant : de rouler à 130 km/h, le franchissement de pentes supérieures à 3%, et surtout le chargement/déchargement des marchandises en moins de 6 minutes.
c’est à ces seules conditions que le fret ferroviaire sera plus attractif que le routier, plus compétitif en terme de vitesse, prix et fiabilité.
Nul doutes que, la queue basse, et les yeux baissés, les associations quitteront la table de négociation, avec quelques sucettes en guise de placébo.

c’est pour ces raisons que beaucoup d’organisations écologistes ont d’ores et déjà lancé un appel au boycott de ces journées de dupes.
il ne s’agit pas pour eux de pratiquer la politique de la “chaise vide”, mais plutot de se refuser à etre la caution d’une pseudo défense de l’environnement.
Pour eux, il serait plus constructif d’organiser entre eux des tables rondes sur les différents sujets, puis d’inviter le ministre a en débattre. pour eux, la protection de l’environnement ne doit pas se limiter à la protection des petites fleurs et des petits oiseaux, ou a préferer une douche plutot qu’un bain.

Bonjour,

Voilà l' écologie politique résumée dans toute sa splendeur:

La lutte contre le nucléaire et les OGM !


Ils ont vraiment tout compris et auront une très grosse responsabilité dans les désastres humains et écologiques à venir.

Sur ce, bonne journée.