question à José :Pour l'unité, pourquoi ne pas te désister ?

Bonjour,

C'est la première fois que je vais voter. C'est d'abord contre Sarkozi.

Puis j'ai découvert les programme de Besancenot, Marie-George Buffet et le tien. Il sont similaires et me conviennent. Je trouve surtout que celui de Besancenot et le tien sont quasiments les mêmes. Alors je ne comprend pas pourquoi cette candidature en double.

J'ai lu que tu t'es présenté parce qu'on te l'a demandé, pour l'union de la gauche. Pourquoi est-ce que tu ne te désistes pas pour Besansenot, qui a, il me semble, plus de voix dans les sondages ? Pourquoi est ce que tu ne demandes pas à tes électeurs de voter pour Besancenot ? Cela amènerait peut-être les autres électeurs de la gauche à se rallier à vous, pour passer au deuxième tour.

Je voudrais que votre programme passe et pour cela il faut une union.

Marine a écrit:

Bonjour,
J'ai lu que tu t'es présenté parce qu'on te l'a demandé, pour l'union de la gauche. Pourquoi est-ce que tu ne te désistes pas pour Besansenot, qui a, il me semble, plus de voix dans les sondages ? Pourquoi est ce que tu ne demandes pas à tes électeurs de voter pour Besancenot ? Cela amènerait peut-être les autres électeurs de la gauche à se rallier à vous, pour passer au deuxième tour.

Je voudrais que votre programme passe et pour cela il faut une union.

Et vous pensez que les sondages soient des éléments sérieux?

Marine a écrit:

Je voudrais que votre programme passe et pour cela il faut une union.

Enfin des propos sensés.

Fulbert a écrit : "Et vous pensez que les sondages soient des éléments sérieux?"

Je n'en sais rien.
Au départ j'avais imaginé qu'on aurait pu tirer au sort : par exemple, sur le cours du dollar de demain soir, en convenant par exemple que si le dernier chiffre est 1, 4 ou 7, on voterai pour Bové ; 2,5 ou 8 pour Buffet et 3, 6 et 9 pour Besancenot. On aurait pu aussi intégrer les Verts.
Mais c'était juste un peu tiré par les cheveux, j'ai donc pensé suivre les sondages.
Ce que je veux dire, c'est que peu importe au fond que les sondages soit fiables. Et s'ils le sont, il vaut mieux se rallier à celui qui a le plus de points. Dans un but d'efficacité, pour faire passer la gauche au deuxième tour.

Marine a écrit:

Je n'en sais rien.
Au départ j'avais imaginé qu'on aurait pu tirer au sort : par exemple, sur le cours du dollar de demain soir, en convenant par exemple que si le dernier chiffre est 1, 4 ou 7, on voterai pour Bové ; 2,5 ou 8 pour Buffet et 3, 6 et 9 pour Besancenot. On aurait pu aussi intégrer les Verts.
Mais c'était juste un peu tiré par les cheveux, j'ai donc pensé suivre les sondages.
Ce que je veux dire, c'est que peu importe au fond que les sondages soit fiables. Et s'ils le sont, il vaut mieux se rallier à celui qui a le plus de points. Dans un but d'efficacité, pour faire passer la gauche au deuxième tour.

José Bové voulait organiser des primaires de la gauche radicale, personne n'en a voulu (LCR, PCF), quant aux Verts, malgré un programme fort intéressant, ils sont toujours dans une logique d'infeodation au PS.
Donc appeler à se désister pour Besancenot, qui n'a ni voulu des primaires, et à déserté toute démarche unitaire, me semble pas très logique pour qui veut l'unité (je l'aimerais comme toi).

Marine a écrit:

Je n'en sais rien.
Au départ j'avais imaginé qu'on aurait pu tirer au sort : par exemple, sur le cours du dollar de demain soir, en convenant par exemple que si le dernier chiffre est 1, 4 ou 7, on voterai pour Bové ; 2,5 ou 8 pour Buffet et 3, 6 et 9 pour Besancenot. On aurait pu aussi intégrer les Verts.
Mais c'était juste un peu tiré par les cheveux, j'ai donc pensé suivre les sondages.
Ce que je veux dire, c'est que peu importe au fond que les sondages soit fiables. Et s'ils le sont, il vaut mieux se rallier à celui qui a le plus de points. Dans un but d'efficacité, pour faire passer la gauche au deuxième tour.

Et bien heureusement qu'une majorité de français aient en 2005 suivi autre chose que les sondages

Si les sondages ne sont absolument pas fiables et si ce n'est pas logique de donner ses voix à Besancenot, il reste une possibilité : les donner à Buffet.

Buffet aussi a contribué à faire capoter la démarche unitaire, en infiltrant les collectifs grâce à l'efficace structure pré-existante du pcf. Elle n'a pas voulu des primaires que José proposait. Pourquoi conforter une championne de la désunion???

Il me semble que pour achever le processus d'union que vous avez engagé, il faut montrer l'exemple par un désistement. L'important étant que la gauche passe au deuxième tour. Tous les partis de gauche ont à peu près le même programme, sauf le PS. Qu'ils se donnent les moyens pour que ce programme soit réalisé.

Marine a écrit:

Il me semble que pour achever le processus d'union que vous avez engagé, il faut montrer l'exemple par un désistement. L'important étant que la gauche passe au deuxième tour. Tous les partis de gauche ont à peu près le même programme, sauf le PS. Qu'ils se donnent les moyens pour que ce programme soit réalisé.

On est bien d'accord Marine mais c'est trop tard pour cette fois.
C'est bien la voie qui auarit dut être suivie et DEVRA être suivie... d'ici 2012 !
En attendant pourquoi se désister pour des candidats qui ont sciemmment saboté l'unité alors que Bové a toujours joué le jeu, sauf quand il a vu en décembre que les dés étaient pipés par l'accaparement massif des collectifs par le pcf.
Il à ce titre plutôt moins ilégitime que les autres dans cette élection. Je vous rappelle que lui seul avait appelé à des primaires pour départager les divers candidats.

Pourquoi se désister : simplement parce qu'on est sérieusement engagé pour que la situation s'améliore avec les élections.

Pourquoi José : parce qu'il serait plus engagé, plus conséquent, plus raisonnable, plus mûr, plus concret, plus logique, plus sérieux .....

Est ce que c'est trop tard ?
.

Marine a écrit:

Je n'en sais rien.
Au départ j'avais imaginé qu'on aurait pu tirer au sort : par exemple, sur le cours du dollar de demain soir, en convenant par exemple que si le dernier chiffre est 1, 4 ou 7, on voterai pour Bové ; 2,5 ou 8 pour Buffet et 3, 6 et 9 pour Besancenot. On aurait pu aussi intégrer les Verts.
Mais c'était juste un peu tiré par les cheveux, j'ai donc pensé suivre les sondages.
Ce que je veux dire, c'est que peu importe au fond que les sondages soit fiables. Et s'ils le sont, il vaut mieux se rallier à celui qui a le plus de points. Dans un but d'efficacité, pour faire passer la gauche au deuxième tour.

Voila enfin de la politique de haut niveau. Cela se rapproche du tirage au sort que certains proposent. Et le projet dans tout cela ?

Marine a écrit:

Pourquoi se désister : simplement parce qu'on est sérieusement engagé pour que la situation s'améliore avec les élections.

Pourquoi José : parce qu'il serait plus engagé, plus conséquent, plus raisonnable, plus mûr, plus concret, plus logique, plus sérieux .....

Est ce que c'est trop tard ?
.

Conclusion : que le meilleur se retire. Mais c'est le jeu du "maillon faible". Gardons les plus mauvais, ils représentent mieux la majorité. Des élections organisés par TF1 et M6, bravo !

On n'est pas assez nombreux pour pouvoir choisir le meilleur, il faudrait s'unir.

Ce serait bien pour tous les indécis dans mon genre, de gauche, que José Bové, officiellement, se rallie à Besancenot, par exemple.

Est ce que ça ne pourrait pas lancer une alliance de tous, y compris de ceux qui voulaient voter pour Buffet ou les Vert ?
Que ce soit par le désistement d'un ou plusieurs autres candidats, ou par le mouvement des électeurs vers Besancenot.

J'aimerai bien que José Bové montre le chemin.

.

Marine a écrit:

Ce serait bien pour tous les indécis dans mon genre, de gauche, que José Bové, officiellement, se rallie à Besancenot, par exemple.

Est ce que ça ne pourrait pas lancer une alliance de tous, y compris de ceux qui voulaient voter pour Buffet ou les Vert ?
Que ce soit par le désistement d'un ou plusieurs autres candidats, ou par le mouvement des électeurs vers Besancenot.

J'aimerai bien que José Bové montre le chemin.

.

Ah mais non! c'est aux autres à rejoindre le mouvement des citoyens, on n'est pas des moutons qui doivent regagner la bergerie.

Si on combat pour le rassemblement, il faut rassembler.

Marine a écrit:

Si on combat pour le rassemblement, il faut rassembler.

Oui nous sommes nombreux à la base à éprouver ce besoin d'union, mais encore une fois José n'est pas moins illégitime que les autres dans cette élection, au contraire même pour des raisons dejà expliquées avant.

Mais comme toi j'ai un peu l'impression de prêcher ici dans le désert en parlant d'union, on te rétorque souvent "l'union d'accord mais autour de MON camp".
Donc nous devons démontrer l'ineptie de ce raisonnement et faire remonter notre aspiration vers les "hautes sphères" des partis ou mouvements... mais te fais pas les mêms illusions que moi aiu début de cette campagne : l'unité dans le meilleur des cas se fera au mieux pour 2012...

Il y a un autre sujet où on en parle dans ce forum : "un autre monde est imlpossible" sans unité. Voilà ce que je crois sera pour nous la leçon électorale de 2007...

François Carton a écrit:

Marine a écrit:

Si on combat pour le rassemblement, il faut rassembler.

Oui nous sommes nombreux à la base à éprouver ce besoin d'union, mais encore une fois José n'est pas moins illégitime que les autres dans cette élection, au contraire même pour des raisons dejà expliquées avant.

Mais comme toi j'ai un peu l'impression de prêcher ici dans le désert en parlant d'union, on te rétorque souvent "l'union d'accord mais autour de MON camp".
Donc nous devons démontrer l'ineptie de ce raisonnement et faire remonter notre aspiration vers les "hautes sphères" des partis ou mouvements... mais te fais pas les mêms illusions que moi aiu début de cette campagne : l'unité dans le meilleur des cas se fera au mieux pour 2012...

Il y a un autre sujet où on en parle dans ce forum : "un autre monde est imlpossible" sans unité. Voilà ce que je crois sera pour nous la leçon électorale de 2007...

Et bien non , le rassemblement autour des citoyens, càd autour d'aucun camp. Bové n'est présent que pour les présidentielles après il restera le mouvement des citoyens en DEHORS de tout parti.

fullbert a écrit:

Marine a écrit:

Ce serait bien pour tous les indécis dans mon genre, de gauche, que José Bové, officiellement, se rallie à Besancenot, par exemple.

Est ce que ça ne pourrait pas lancer une alliance de tous, y compris de ceux qui voulaient voter pour Buffet ou les Vert ?
Que ce soit par le désistement d'un ou plusieurs autres candidats, ou par le mouvement des électeurs vers Besancenot.

J'aimerai bien que José Bové montre le chemin.

.

Ah mais non! c'est aux autres à rejoindre le mouvement des citoyens, on n'est pas des moutons qui doivent regagner la bergerie.

30 % d'indécis, selon les derniers sondages. Vous avez le pouvoir d'en rassembler une partie, et d'en rallier d'autres. Prenez donc ce pouvoir !

fullbert a écrit:

François Carton a écrit:

Marine a écrit:

Si on combat pour le rassemblement, il faut rassembler.

Oui nous sommes nombreux à la base à éprouver ce besoin d'union, mais encore une fois José n'est pas moins illégitime que les autres dans cette élection, au contraire même pour des raisons dejà expliquées avant.

Mais comme toi j'ai un peu l'impression de prêcher ici dans le désert en parlant d'union, on te rétorque souvent "l'union d'accord mais autour de MON camp".
Donc nous devons démontrer l'ineptie de ce raisonnement et faire remonter notre aspiration vers les "hautes sphères" des partis ou mouvements... mais te fais pas les mêms illusions que moi aiu début de cette campagne : l'unité dans le meilleur des cas se fera au mieux pour 2012...

Il y a un autre sujet où on en parle dans ce forum : "un autre monde est imlpossible" sans unité. Voilà ce que je crois sera pour nous la leçon électorale de 2007...

Et bien non , le rassemblement autour des citoyens, càd autour d'aucun camp. Bové n'est présent que pour les présidentielles après il restera le mouvement des citoyens en DEHORS de tout parti.

je comprends que ce ne soit pas facile de renoncer à voir passer Bové. Mais qu'est ce qui est mieux pour tout le monde ? Que la gauche réunie gagne ou bien que ce soit Ségolène, Sarko, ou Bayrou ?

Marine le vote Besancenot comme le vote Buffet est loin d'être un vote d'union.
Je t'encourage à rejoindre le rassemblement unitaire le plus prés de chez toi pour le constater de visu.
Quand Krivine claironne partout que la lcr prèsentera des candidats aux législatives avant même que l'on en discute entre nous ca fait mal à l'union.

Pascal

Marine tu oublies juste un petit truc, c'est que José c'est notre porte voix (ça aurait pu être à peu près n'importe qui d'autre), pas notre berger, s'il se désistait, pour ma part, je voterais blanc.
Pour ce qui est des similitudes de programme, à première vue c'est vrai, seulement ni besancenot ni Buffet n'intègre l'urgence environnementale de façon naturelle et efficace (voir là par exemple ou là).

Teddy, on ne peut pas tout avoir. Moi aussi je ne suis pas d'accord avec certains points du programme.

http://www.politis.fr/Explication-de-vote,901.html

Citation :

édito politis



Explication de vote

PAR [url=]Denis Sieffert[/url]

(...) Nous avons souhaité une candidature unitaire de la gauche antilibérale. Nous voulions un candidat qui donne une expression à cette partie de l’opinion qui avait voté « non », pour des raisons écologiques et sociales, au référendum européen de mai 2005. Nous en avons trois. Notre bonheur n’en a pas été multiplié pour autant. C’est une dynamique qui s’est brisée, provisoirement au moins.

Du coup, certains d’entre nous, comme certains de nos lecteurs, sont allés voir ailleurs. Du côté du PS, par dépit, et pour « voter utile », sans être persuadés toutefois que ce vote-là soit utile à quoi que ce soit. D’autres iront vers la candidate des Verts en faisant le pari que le vote européen en faveur du traité constitutionnel n’a pas pour autant transformé les Verts en « ultralibéraux ». D’autres, enfin, dont l’auteur de ces lignes, sont restés dans ce cercle antilibéral dessiné par le référendum européen. Mais alors commence un autre casse-tête : qui ? Marie-George Buffet ? Elle est redevenue rapidement ce qu’elle ne pouvait pas ne pas être, c’est-à-dire la candidate étiquetée du parti communiste. Ce qui à nos yeux n’est pas infamant, mais fâcheux, par exemple sur les questions écologistes abandonnées en « rase campagne ». Tout cela ne peut pas être, de toute façon, le label d’un nouveau départ de la gauche. Qui d’autre ? Olivier Besancenot ? Il fait une campagne d’une grande qualité. C’est solide, c’est cohérent, et c’est à bien des égards proche de nos idées. Mais la majorité de la LCR a fait le choix, bien avant le PC, de ne pas s’inscrire dans la logique unitaire des collectifs antilibéraux. Officiellement, il y avait une bonne raison politique à cela : l’organisation d’Alain Krivine ne veut pas faire alliance avec des gens (le PC ?) qui rejoindraient ensuite une nouvelle mouture de la gauche plurielle. Mais comment ne pas voir qu’en empêchant une autre gauche d’éclore la LCR a pris le risque de renvoyer certaines composantes de la gauche antilibérale dans le jeu d’alliance qu’elle prétendait précisément combattre ? C’est au contraire en offrant une alternative unitaire ambitieuse qu’on pouvait donner les moyens de l’indépendance par rapport au PS. En vérité, il y a derrière tout cela ce qu’on appelle, faute de mieux, des logiques d’appareils : la recomposition se fera autour de nous, ou elle ne se fera pas. Prenez deux appareils qui tiennent le même discours, et vous avez l’assurance d’un échec à perpétuité de toute tentative de faire bouger les lignes.

Pour ces raisons, la candidature de José Bové nous semble la mieux à même d’incarner l’espoir d’une recomposition. Précisément parce que lui n’est l’émanation d’aucune organisation et parce qu’il a fait le pari symbolique d’une « candidature collective » qui conteste le mode de scrutin de la présidentielle, hérité, rappelons-le, de Louis-Napoléon Bonaparte et de De Gaulle. Il est là pour dire que l’avenir de la gauche antilibérale est dans le dépassement des organisations traditionnelles, même si, bien entendu, cela doit se faire avec elles, avec leurs forces et leurs talents conjugués, et dans le respect de leur histoire. Et surtout pas en cédant à la démagogie antiparti. La candidature de José Bové, c’est une piste pour l’avenir. Voilà pour notre « explication de vote ». (...)