Excellente nouvelle pour Bové !!!!!!

C'est une très bonne nouvelle pour Bové, car il est les 3 premiers.
Bové a effectivement un programme écologiste qui tient debout face à la double problématique du pic de production pétrolier qui va arriver et au réchauffement climatique qui est maintenant certain.
Le résultat est sans équivoque :
Les notes excellentes :
- 17,5/20 pour Voynet (les Verts)
- 16/20 pour Royal (PS)
- 16/20 pour Bové (dit "alternatif")
Les bonnes notes :
- 13,5/20 pour Besancenot (LCR)
- 13/20 pour Bayrou (UDF)
Les notes médiocres :
- 9,5/20 Buffet (antilibéraux PC)
- 8,5/20 Sarkozy (UMP)
Les très médiocres (on peut parler de négateur du réchauffement climatique) :
- 7/20 De Villiers (MPF)
- 6/20 Laguiller (LO)
- 6/20 Nihous (CNPT)
- 6/20 Le Pen (FN)
Un absent : le PT, qui n'a pas du passer l'oral devant l'alliance.
Coté UMP, le dogme néo libéral est en opposition avec la résolution du réchauffement climatique et la sortie des énergies fossiles. Pas de surprise.
Pour Bové, la très bonne « nouvelle » est que Buffet est OUT sur le registre de l'écologie, encore trop productiviste et dogmatiquement trop pro nucléaire. Les antilibéraux PCF sont médiocrement notés. La LCR fait fort, mais est en retrait par rapport à Bové. Bayrou a fait un bon suivant la dernière notation qui était de 9/20, grâce à l'arrivée remarquée de Corine Lepage, anti OGM et anti nucléaire, mais derrière la LCR. Royal a un programme très bon sur l'écologie et le développement local, mais l'aspect rupture avec le système libérale européenne n'apparaît pas.
Idée pour les meeting : excès le débat sur la transition énergétique dans le contexte du réchauffement climatique, amenant une transformation sociétale de la société de surconsommation. D'une part, l'alliance légitime la candidature de Bové, et de plus, Bové et ses comités sont les meilleurs sur la révolution sociétale et sociale de la république. Je pense que cela ne peut qu'intéresser le public. Et c'est là où nous pouvons être les meilleurs : l'écologie, le social, le sociétal. Peut être prévoir un intervenant (type ATTAC) sur le développement durable lors de vos meeting.
Lien :
http://www.lalliance-2007.org/index.php?page=home

C'est ça que vous appelez une "bonne nouvelle" ? Sur le papier on peut écrire bien des choses... quant aux moyens qu'on se donne pour les réaliser, c'est une autre affaire. Et de ce côtè là je vois que des "mauvaises nouvelles". José, désistes-toi pour le mieux placé des candidats de la gauche radicale : probablement Besancenot.

Le mieux placé ...

Par qui ???

Ah! oui ! Les instituts de sondage...

Les instituts de sondage arbitrant entre les candidats anti-libéraux !!!

On croit rêver.

François Carton a écrit:

C'est ça que vous appelez une "bonne nouvelle" ? Sur le papier on peut écrire bien des choses... quant aux moyens qu'on se donne pour les réaliser, c'est une autre affaire. Et de ce côtè là je vois que des "mauvaises nouvelles". José, désistes-toi pour le mieux placé des candidats de la gauche radicale : probablement Besancenot.

biensur François, José va se désister pour Besancenot et décevoir tous ces gens qui ne veulent pas voter pour un parti, qu'elle qu'il soit... et nous on aura fait une campagne pour dire que l'on veux faire de la politique autrement et on va faire comme les autres... Besancenot n'avait qu'a rester dans les collectifs au lieu de foutre la merde.

perso dnas ma famille y' au moins 10 personnes qui vont voter Bové, s'il se retire y'en as 8 qui voteront MGB et 2 qui ne voterons pas... et vu le nombres important de communiste qui soutiennent la candidature de José, si celui-ci se retirai je ne pense pas que cela fasse monter Besancenot mais plutôt MGB...

et puis va expliquer toi quez amprès t'être battu pour que José ce présente, Battu pour qu'il est ces 500 signatures, Battu pour la campagne, qu'a 3 semaines du 1er tour, il se retire...perso je prendrai cela pour une trahison...

pakal a écrit:

biensur François, José va se désister pour Besancenot et décevoir tous ces gens qui ne veulent pas voter pour un parti, qu'elle qu'il soit... et nous on aura fait une campagne pour dire que l'on veux faire de la politique autrement et on va faire comme les autres... Besancenot n'avait qu'a rester dans les collectifs au lieu de foutre la merde.
(...)
et puis va expliquer toi quez amprès t'être battu pour que José ce présente, Battu pour qu'il est ces 500 signatures, Battu pour la campagne, qu'a 3 semaines du 1er tour, il se retire...perso je prendrai cela pour une trahison...

Le problème c'est que dans cette élection il n'y a de mon point de vue aucun choix positif.
Voter pour un des candidats de la gauche radicale, c'est
- le conforter malgré sa part de responsablité dans la désunion
- se mettre des oeillères sur des programmes tout-de-même bien démagogiques
Voter pour un candidat du centre, Royal ou Bayrou, c'est :
- légitimer au nom d'un "réalisme" des idées et un système médiatico-politique que nous combattons
Et puis on peut aussi ne pas voter, ça se défend : une manière de rejeter toute cette mascarade... mais sans l'empêcher.

Je suis assez révolté de voir les tracts des uns et des autres "radicaux" se référer à quelque "unité lantilibérale" et autres "collectifs unitaires..." Ces candidats ont tous des programmes plus "réformistes" que "révolutionnaires", et s'il existe des différences sur certains sujets, ça n'aurait pas du empêcher l'unité : quand on revendique le pouvoir, il faut d'abord être capable de faire des concessions. Et pour que ces concessions soient légitimées démocratiquement, ça ne peut se faire qu'avec un Parti fédérant toutes les tendances de cette gauche. Sans quoi elle continuera à se complaire elle-même de son étiquette "non-gouvernementale", et à se décharger de son incapacité stratégique et programmatique sur quelque "complot des puissants"...
C'est pourquoi je voterai pour aucun de ces candidats sauf s'ils réussissaient à ne faire plus qu'un (et on sait bien qu'ils le feront pas).

Pour ces élections, on additionnera les scores des candidats de la gauche de la gauche. Si ensemble nous faisons 10 ou 15%, cela pèsera davantage que si nous faisons des scores groupusculaires. Il faut voter pour Olivier, c'est autour de lui que la mayonnaise est en train de prendre, mais si vraiment ça vous donne des boutons, il reste José ou Arlette. Un vote pour les verts ou le PC est un vote pour la gauche plurielle bis, ça n'a aucun intéret. Un vote pour Le Pen, Bayrou ou Sarko est un vote clairement à droite, en faveur du patronat et du MEDEF. Alors, pas d'hésitation: votons le plus à gauche possible, et n'enterrons pas le processus unitaire!

Ce que je vois surtout, c'est que Bové est super bien noté, question transition énergétique en réponse au réchauffement climatique : 16/20
Ces concurrents :
- Besancenot : 13,5/20 soit pas mal d'altermondialistes mais beaucoup de jeunes révolutionnaires romantiques qui n'ont jamais lu leurs classiques, peu mieux faire. N'ont pas encore coupé avec le "modèle" communiste qui donne le pouvoir des bourgeois aux bureaucrates (ce qui n’est pas mieux).
- Buffet : 9,5/20 soit tendance encore productiviste et pro nucléaire. Ce n'est pas la totale mais cela y ressemble. Même pas moyen.
- Laguiller : 6/20 soit une négatrice du réchauffement climatique. Travailleuses, Travailleurs, produisez (et ne vous posez pas de question) !
Franchement, Bové ne risque pas de se désister devant ses Canards bouteux issus de partis en déclin ou révolutionnaires. Lorsque les chaines de montage vont s'arrêter par manque d'énergies fossiles facilement extractibles, ils seront tous à vouloir interdit les licenciements, uniquement par dogmatisme. Produire pour faire quoi ?
Il n'y a pas photo, Bové reste bien le plus pertinent : décroissance soutenable et sociale.
Les autres proposent des révolutions qui ont toutes menées à une surexploitation de notre planète.

Oui enfin moi je trouve ce classement un peu bidon. Quand je vois que l'Alliance soutenait la création de la Bonobox, un petit boitier qui lorsque vous mettez votre télé en veille, coupe le courant. Ca permettrait de faire des économies d'énergie. Or, y a juste à se lever pour éteindre ca télé et éviter de la mettre en veille. Je ne vois rien d'écologique a un truc pareil, fabriqué principalement en plastique (donc en pétrole) et qui va bien polluer. Y a juste à faire 3 mètres pour se bouger le cul et aller éteindre sa télé.

Et puis sur le nucléaire, OB va plus loin que Bové! Quand au remarque d'alter égaux, je rappelle que la LCR a combattu le stalinisme et sa bureaucratie.

Narvalot a écrit:

Oui enfin moi je trouve ce classement un peu bidon. Quand je vois que l'Alliance soutenait la création de la Bonobox, un petit boitier qui lorsque vous mettez votre télé en veille, coupe le courant. Ca permettrait de faire des économies d'énergie. Or, y a juste à se lever pour éteindre ca télé et éviter de la mettre en veille. Je ne vois rien d'écologique a un truc pareil, fabriqué principalement en plastique (donc en pétrole) et qui va bien polluer. Y a juste à faire 3 mètres pour se bouger le cul et aller éteindre sa télé.

C'est bien gentil, Narvalot, de mettre en doute la pertinence de ce classement sur la Bonobox, d'autant que la Bonobox peut effectivement faire des économies d'énergie par le coté systématique de la coupure courant.
Certes, cela fait fainéant, mais le calcul est surement efficace : le nombre de fois où j'oublie de le faire justifierait surement un achat de se type, l'idéal est de balancer le poste par la fenêtre.

Narvalot a écrit:

Et puis sur le nucléaire, OB va plus loin que Bové!

En quoi ?

Narvalot a écrit:

je rappelle que la LCR a combattu le stalinisme et sa bureaucratie.

Narvalot, mes critiques n'allait pas à l'URSS, je ne suis pas un connard de droite, mais sur la théorie de Marx.
Le communisme est évolutionniste et socio centriste. Marx rejoint les théories capitalistes et déterministes de la rationalité économique, où l'économie est le système prédominant, séparé du reste des relations sociales, devenant la seule motivation humaine. On retrouve donc la même logique d'oppression capitaliste. Cela le réduit à l'impuissance à la racine même du système, contaminée par une pensée dominante, le marxisme n'en est pas moins dangereux.
Perso, le marxisme fait partie intégrante du monde hérité, il en devient donc un obstacle au mouvement révolutionnaire, sans rejeter toutefois le bébé avec l'eau du bain.

A faire circuler concernant l'environnement vue par les guignols libéraux : http://lelab.tv/video/11460d394bdc5b9 ou là.



"C'est une idée qui ne me choque pas du tout...
ça pourrait choquer madame Voynet..." transporter de la
glace au Pole Nord en Airbus... pour lutter contre le réchauffement
climatique.

Leur Bonobox est une solution merdique...

La seule et unique solution est de ne pas avoir de Tv....

Là nous gagnerons en énergie...et puis quand on dit : c'est pas écolo,c' est en plastique...Ta TV elle est faite en quoi !!!

Faut arrêter avec ces gadgets de merde...faut arrêter avec la consommation...

C' est le but de la pub de vous faire croire que c' est un produit dont vous avez besoin...et comme vous ne voyez pas plus loin, vous ne voyez pas que c' est la télé qu' il ne faut pas acheter !!!

Enfin Marx est un con !!!
J' ai autre chose à foutre que de travailler !!!
Marx est totalement dépassé....quel est son point de vue sur la décroissance, sur une société où le travail n' existerait pas, sur l' allocation universelle...